Αρκετοί φίλοι μάς ρωτούν: Γιατί επαναλαμβάνεται ο αγώνας ΕΣΠΕΡΟΣ – ΕΝΩΣΗ ΙΛΙΟΥ; Θυμίζουμε ότι ο αγώνας έγινε στις 27 Ιανουαρίου, δηλαδή πριν από δύο ακριβώς μήνες. Το βίντεο ολόκληρου τού αγώνα υπάρχει εδώ.

Η επίμαχη περίεργη φάση έγινε προς το τέλος. Με το σκορ στο 67-64 υπέρ τού ΕΣΠΕΡΟΥ, επιτίθεται η ΕΝΩΣΗ ΙΛΙΟΥ. Ο επιτιθέμενος πατάει ένα τουλάχιστον μέτρο έξω από τη γραμμή τού τριπόντου και ξεκινάει άλμα σε … μήκος. Βρίσκεται πια με τη μπάλα στα χέρια ένα περίπου μέτρο μέσα και καθώς ετοιμάζεται να προσγειωθεί στο παρκέ …

… άραγε πρώτα πατάει μέσα και ύστερα σουτάρει (επομένως δίποντο) ή μήπως πρώτα σουτάρει και ύστερα πατάει μέσα (επομένως τρίποντο);

Το βίντεο τής φάσης υπάρχει στο διαδίκτυο, για παράδειγμα εδώ. Oι διαιτητές έκριναν ότι συνέβη το πρώτο. Ας δεχτούμε όμως ότι συνέβη το δεύτερο και ότι ήταν τρίποντο.

Αν ήταν η τελευταία φάση τού αγώνα, αν δηλαδή μετά το δίποντο/τρίποντο δεν υπήρχε άλλη φάση, τότε η ένσταση τής ΕΝΩΣΗΣ ΙΛΙΟΥ θα ήταν απολύτως εύλογη. Ο αγώνας έπρεπε να επαναληφθεί, επειδή με δίποντο το τελικό σκορ θα ήταν 67-66 υπέρ τού ΕΣΠΕΡΟΥ, ενώ με τρίποντο το τελικό σκορ θα ήταν 67-67 και ο αγώνας θα πήγαινε στην παράταση.

Έλα όμως που δεν έγινε έτσι! Γιατί στα 4,8 δευτερόλεπτα που απέμεναν, ο ΕΣΠΕΡΟΣ ξεκίνησε επίθεση, κέρδισε φάουλ, ευστόχησε στην πρώτη βολή και το σκορ έγινε 68-66. Μάλιστα με άστοχη τη δεύτερη βολή, στα 3,8 δευτερόλεπτα που απέμεναν ακόμη, η ΕΝΩΣΗ ΙΛΙΟΥ πήρε το ριμπάουντ, επιχείρησε μια ακόμη προσπάθεια, η οποία δεν ευοδώθηκε, αφού η μπάλα βγήκε άουτ χτυπώντας στα πόδια δικού της παίχτη. Έτσι η τελευταία φάση τού αγώνα ανήκε και πάλι στον ΕΣΠΕΡΟ, που επιχείρησε με τη λήξη άστοχο σουτ τριών πόντων. Όλα αυτά εδώ!  

Αφού λοιπόν η επίμαχη φάση ΔΕΝ ήταν η τελευταία τού αγώνα αλλά ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ η ΠΡΟ-ΠΡΟ-ΠΡΟ-ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ, τότε γιατί έγινε δεκτή η ένσταση και αποφασίστηκε η επανάληψη τού αγώνα; Πώς ακριβώς την «είδε τη δουλειά» το Μονομελές Πρωτοβάθμιο Δικαιοδοτικό Όργανο τής Ομοσπονδίας Καλαθοσφαίρισης, δηλαδή ο παλαιός διεθνής διαιτητής κ. Κορομηλάς;

Ας πάρουμε και πάλι τη θέση τής ΕΝΩΣΗΣ ΙΛΙΟΥ: «Αν είχε μετρήσει το τρίποντο, τότε, έχοντας ισοφαρίσει, δεν θα κάναμε φάουλ για να σταματήσουμε τον χρόνο και το παιχνίδι θα τελείωνε ισόπαλο».

Γιατί θα τελείωνε ισόπαλο; Επίθεση πέντε δευτερολέπτων (4,8 για την ακρίβεια) είχε ο ΕΣΠΕΡΟΣ. Άραγε δεν υπήρχε περίπτωση να ευστοχήσει σε σουτ; Ή μήπως δεν υπήρχε ούτε περίπτωση να κερδίσει φάουλ και να ευστοχήσει σε βολή; Μα γιατί; Άραγε σε αυτή την περίπτωση τον διαιτητή δεν θα «τον τύφλωνε εκείνη τη στιγμή η εντοπιότητα», όπως έγραψε η επιβραβευθείσα από τον κ. Κορομηλά ανακοίνωση τής ΕΝΩΣΗΣ ΙΛΙΟΥ που αποδίδει το σφάλμα σε πρόθεση; Ή μήπως δεν έπρεπε να τρέφει ο ΕΣΠΕΡΟΣ ελπίδες για νίκη σ’ έναν εντός έδρας αγώνα, στις τελευταίες φάσεις τού οποίου συνέβησαν τα απίθανα;

Θυμίζουμε ότι με το σκορ στο 67-61 υπέρ τού ΕΣΠΕΡΟΥ λιγότερο από ένα λεπτό πριν από τη λήξη, η ΕΝΩΣΗ ΙΛΙΟΥ μείωσε σε 67-64 με τρίποντο: εδώ. Ακολούθησε το επόμενο δίποντο/τρίποντο που περιγράψαμε ήδη. Είχε προηγηθεί άλλο τρίποντο, που πέτυχε παίχτης της πετώντας τη μπάλα, με πλάτη προς το καλάθι, από την πλάγια γραμμή με τη λήξη τού χρόνου επίθεσής τους, μειὠνοντας σε 62-59: εδώ!

Ύστερα από όλα αυτά, θα ρωτήσετε και πάλι: Γιατί λοιπόν επαναλαμβάνεται ο αγώνας ΕΣΠΕΡΟΣ – ΕΝΩΣΗ ΙΛΙΟΥ;

Ο αγώνας επαναλαμβάνεται επειδή ο κ. Κορομηλάς, δηλαδή το Μονομελές Πρωτοβάθμιο Δικαιοδοτικό Όργανο τής Ομοσπονδίας Καλαθοσφαίρισης, κάνει πώς δεν καταλαβαίνει, ότι εκδικάζοντας μια ένσταση, δεν μπορείς να γυρίζεις έναν αγώνα τρεις τουλάχιστον φάσεις πίσω και να τον σταματάς εκεί. Ότι δεν μπορείς να κάνεις αυτό που δεν γίνεται: να αγνοήσεις δηλαδή εκείνα που ακολούθησαν μέχρι τη λήξη τού αγώνα, δηλαδή το φάουλ καθώς και την εύστοχη ελεύθερη βολή που διαμόρφωσε το τελικό σκορ, το οποίο ανέδειξε και θα αναδείκνυε ως νικητή τον ΕΣΠΕΡΟ είτε το προηγηθέν καλάθι τής ΕΝΩΣΗΣ ΙΛΙΟΥ είχε μετρήσει ως τρίποντο είτε ως δίποντο.

Για να δεχτούμε όμως και τού «στραβού» το δίκιο, αυτή η πρωτοφανής απόφαση τού κ. Κορομηλά δημιούργησε δεδικασμένο επειδή:

(α) Ο ΕΣΠΕΡΟΣ δεν κατέθεσε υπόμνημα (με τα παραπάνω ή αντίστοιχα επιχειρήματα) ενόψει τής εκδίκασης σε πρώτο βαθμό τής ένστασης τής ΕΝΩΣΗΣ ΙΛΙΟΥ.

(β) Ο ΕΣΠΕΡΟΣ δεν παρέστη κατά την εκδίκαση σε πρώτο βαθμό τής ένστασης τής ΕΝΩΣΗΣ ΙΛΙΟΥ.

(γ) Ο ΕΣΠΕΡΟΣ δεν άσκησε προσφυγή σε δεύτερο βαθμό κατά τής ως άνω πρωτοβάθμιας απόφασης επί τής ένστασης τής ΕΝΩΣΗΣ ΙΛΙΟΥ, με αποτέλεσμα η απόφαση αυτή να τελεσιδικήσει.

Κάποιοι θα θεωρήσουν τις πιο πάνω (α), (β) και (γ) παραλείψεις ως σοβαρές ενδείξεις διοικητικής ανεπάρκειας. Θα διαφωνήσουμε. Φαίνεται ότι η διοίκηση τού ΕΣΠΕΡΟΥ σκοπίμως χειρίστηκε έτσι την υπόθεση τής ένστασης τής ΕΝΩΣΗΣ ΙΛΙΟΥ, αφήνοντας εντελώς ανεπηρέαστο στην κρίση του τον κατά τεκμήριο αδέκαστο κύριο Κορομηλά. Τελικά «ψώνισε από σβέρκο»…

Ιδού η Ρόδος λοιπόν!

Τετάρτη 17 Απριλίου, 20:00:

ΕΣΠΕΡΟΣ – ΕΝΩΣΗ ΙΛΙΟΥ ξανά,

άνευ λόγου και αιτίας,

επειδή έτσι την «είδε» ο κύριος Κορομηλάς…